Malheureusement, les sessions du CE de la DGSI se suivent et se ressemblent. Le travail de démantèlement de notre informatique continue, les réorganisations synonyme de suppressions de postes se multiplient, l’inégalité professionnelle Femmes / Hommes s’accentue et la direction s’octroie illégalement les heures du DIF des agents. Bref, l’ambiance n’est pas à la fête …
Cargo et Plans de Vols
Les heureux gagnants sont Accenture et Lufthansa System
Les heureux gagnants sont Accenture et Lufthansa System
La politique de renoncement et d’abandon de notre informatique interne continue de plus belle. Les PLANS DE VOL et le CARGO s’ajoutent à l’interminable liste des applications externalisées.
Notre direction est passée maître dans l’art de justifier les choix externes. Le scénario de renoncement, désormais bien rodé, est toujours identique :
· leur postulat de base : « inutile de développer en interne quand il existe des solutions externes »
· suivi de leurs faux regrets : « on aurait pu garder cette application en interne, mais désormais il est trop tard »
Ce dépeçage méthodique de notre système d’information est bien entendu volontaire. Sans aucun scrupule, la Direction travestit les choses et trompe son personnel en « habillant, au mieux, la mariée externe » :
· présentant des Business Plans qu’ils savent truqués …
· sous estimant volontairement le coût de l’externalisation
· s’appuyant sur un calendrier de déploiement exagérément optimiste
· affublant l’outil externe de vertus et de fonctionnalités «extraordinaires»
· … et quand la tromperie se dévoilera car trop flagrante … il sera trop tard !
Cette « comédie » serait burlesque si notre avenir n’en dépendait pas.
L’eau est sèche et le soleil est froid
Pour preuve, nous pouvons nous appuyer sur l’étude servant de justification au projet FAR (externalisation des plans de vols). Selon notre direction, le remplacement d’OCTAVE (DGSI-AF) par LIDO (Lufthansa) générerait une économie de 25 M€ / an (gains de carburant et de redevances de routes).
Or, selon l’aveu même de notre Directeur, cette économie n’est plus valable si l’on compare LIDO avec la nouvelle version d’OCTAVE.
L’ UNSA demande que l’application OPTIMA (DGSI-AF) soit déployée dans les meilleurs délais. Cette application, développée en interne pour optimiser les plans de vols est utilisée pour les vols à destination des Caraïbes. Il est inacceptable que cette application ne soit pas déployée sur tout le réseau AF sachant que le coût du carburant pèse lourd dans nos comptes.
Nous demandons également que l’étude pour adapter nos applications internes DGSI aux évolutions des métiers des utilisateurs soit faîte. Cela doit être chiffré !
Nous refusons que des études falsifiées qui démontrent que l’eau est sèche et que le soleil est froid servent de «justification» à l’abandon de nos application au profit de fournisseurs externes.
le constat : le CE de la DGSI n’est plus qu’une chambre d’enregistrement. Les projets y sont présentés après avoir été mis en œuvre. Les prérogatives du CE sont bafouées !
Est-ce une raison d’abdiquer ? Sûrement pas …
Conséquences sociales sous-estimées
Dans chacune de ses présentations et projets d’externalisations, la Direction de la DGSI :
· minimise systématiquement le nombre de postes supprimés
· occulte le changement de nature et la dépréciation des missions restantes. Les informaticiens sont transformés en gestionnaires sans qu’on leur demande leur avis
· s’autocongratule sur la qualité des reclassements et mobilités imposées. En réalité, ces nouvelles missions sont souvent moins attractives … mais faute de mieux …
· escamote la question des risques psycho-sociaux, de démotivation, d’anxiété, de stress …
Plus concrètement :
L’impact du projet FAR sur l’emploi
pour DSA :
Aujourd’hui, fin 2011, l’application OCTAVE et le projet OPTIMA représentent 12 emplois internes (et 6 externes). Demain, en 2013 il ne restera plus que 4.5 emplois internes, la facture grossira, … les Allemands vous diront Dankeschön. Quant aux perspectives de reclassement à AF … viel Glück !
pour DPI :
Aucune information ne nous est communiquée. Les salariés apprécieront, en particulier à La Barigoude. Les interrogations ne manquent pourtant pas. Quel impact pour les équipes Z/OS ? Où, comment et, par qui sera exploité le système AIX ?
Avec CARGOBUS, la destruction des emplois AF s’ Accentu(r)e
Malgré nos relances, quasiment rien ne nous a été communiqué pour l’instant. Nous serons certainement informé du contenu de ce projet quand la décision d’externalisation sera prise et présentée comme inéluctable.
La seule indication que l’on nous a donné à ce jour : le « produit cargo » occupera 38 ETP en 2016. Connaissant la mainmise d’Accenture sur ce sujet, quelle crédibilité peut-on donner à ces prédictions ? Aucune, selon nous !
L’emprise d’Accenture sur notre informatique CARGO
En octobre 2010, AF annonce la refonte du cargo. La première étape, qui consiste à standardiser les procédures métiers d’AF et de KLM, est confiée à Accenture. Le Directeur de la DGSI précise qu’après la fin de cette étape (prévue pour fin 2010), « il souhaite qu’Accenture s’arrête là car eux même disposant d’une solution Cargo, ils ne peuvent être juge et partie ». Tu parles … !
Un an plus tard, en novembre 2011, notre Directeur annonce officiellement qu’Accenture a remporté l’appel d’offre pour l’externalisation de notre application cargo. Ils seront l’éditeur et l’intégrateur du nouveau logiciel. Bingo !
Le scandale de cette histoire
ACCENTURE est à l’origine de l’expression des besoins pour le cargo.
Puis, tout naturellement, ACCENTURE s’est auto désigné meilleur solution du marché.
Sans la moindre gêne, ACCENTURE s’est attribué les rôles d’éditeur et d’intégrateur.
Cerise sur le gâteau, ACCENTURE est maintenant responsable de l’étude de faisabilité.
Ne soyons pas trop inquiet, ACCENTURE ne devrait pas avoir de scrupule pour s’auto-valider !
Inutile de dire, qu’ACCENTURE jouera le rôle prépondérant dans la maintenance et dans la mise en œuvre des évolutions future du domaine Cargo. Et les miettes seront pour la DGSI !
Dernière minute
La crise pourrait avoir raison du projet d’externalisation de l’informatique cargo. Si tel était le cas, nous demandons à la Direction de nous indiquer la stratégie alternative retenue. Pour l’UNSA, cela doit permettre de redéfinir une solution INTERNE n’en déplaise à ACCENTURE.
Sauvé par la crise … ?!
Bientôt les fêtes de fin d’année …
Faut-il croire encore au père Noël à la DGSI ?
Faut-il croire encore au père Noël à la DGSI ?
La session du CE DGSI de novembre est révélatrice du climat actuel qui affecte les domaines industriel et social de la DGSI : externalisation + réorganisation, synonymes de suppressions de postes + non respect de l’esprit des accords centraux signés dans les domaines de l’égalité professionnelle Hommes – Femmes (les écarts se creusent !) et de la formation (utilisation du DIF imposé de fait !).
Présentation du projet de réorganisation de DI.DB
Externalisations = Réorganisations = Suppressions de postes
Externalisations = Réorganisations = Suppressions de postes
C’est laconséquence des différentes externalisations impactant l’informatique commerciale, synonyme d’une diminution du périmètre de notre informatique interne et se traduisant par des suppressions de postes.
Bilan et orientations concernant la formation à la DGSI
Quand le DIF se transforme en Droit Imposé à la Formation !
DIF, un gros point noir : le non respect de l’esprit de la loi concerne l’utilisation du Droit Individuel à la Formation. On constate que les formations concernant les évolutions métiers sont presque systématiquement délivrées ou imposées dans le cadre du DIF. On ne respecte pas le libre arbitre des personnels, bien souvent mis devant le fait accompli !
Plus généralement, nous constatons que le plan de formation est en cohérence avec la politique industrielle de la DGSI. .. C’est à priori logique, mais c’est loin d’être satisfaisant car une politique informatique peu ambitieuse se traduit par un plan de formation d’accompagnement, insuffisamment orienté vers l’avenir.
Pour exemple, nous avons toujours demandé que la DGSI réinternalise les missions d’intégrations des domaines ERP, en particulier SAP. Pour l’UNSA, c’est un choix qui doit être clairement affirmé, planifié dans le temps et qui implique une prise en compte effective dans le plan de formation. Hélas, rien de tel pour l’instant ! Faut-il rappeler que cela diminuerait fortement les coûts de sous-traitance et offrirait des perspectives d’emplois ? !
Hommes – Femmes à la DGSI …
Les écarts de carrière se creusent,
l’esprit des accords n’est pas respecté !
Les écarts de carrière se creusent,
l’esprit des accords n’est pas respecté !
Un constat s’impose : malgré les accords centraux et les intentions annoncées, le pourcentage des promotions concernant la population féminine diminue à la DGSI.
De plus, on constate :
– une sur représentation des femmes dans les niveaux hiérarchiques les plus bas
– une sous représentation des femmes sur les niveaux hiérarchiques les plus hauts
En somme, un bilan à l’opposé des accords signés !
La Direction s’est engagée à être plus vigilante et plus volontariste les prochaines années …
Certains sont à priori rassurés, pas nous, car le temps perdu ne se rattrape plus !
Plus généralement, cette situation pose le problème de l’application des accords signés. La DGSI doit comprendre qu’elle est tenue à un devoir de résultat. Nous allons intervenir au niveau central afin de faire respecter notre signature.
Répartition Hommes/Femmes par catégories… les chiffres qui parlent !
Valeur référence concernant la population DGSI : 1530 agents = 68% hommes – 32% femmes
|
Catégories et niveaux hiérarchiques
|
Répartition Hommes / Femmes pour la population concernée
|
|
|
% Hommes
|
% Femmes
|
|
|
Hors Cadres
|
100 %
|
aucune
|
|
Cadres Groupe 3 (C7, C8, C9)
|
84 %
|
16 %
|
|
Cadres Groupe 2 (C4, C5, C6)
|
71 %
|
29 %
|
|
Cadres Groupe 1 (C1, C2, C3)
|
68 %
|
32 %
|
|
Techniciens / Maîtrise
|
57 %
|
43 %
|
|
Agents
|
50 %
|
50 %
|
Statistiques concernant les carrières : avec le temps le déséquilibre de traitement s’aggrave !
En 2010 à la DGSI : 5,3% des femmes ont bénéficié d’une promotion, contre 7,7% pour les hommes.
En 2010 à la DGSI : 5,3% des femmes ont bénéficié d’une promotion, contre 7,7% pour les hommes.
Avis de la session concernant
un projet de licenciement pour insuffisance professionnelle
un projet de licenciement pour insuffisance professionnelle
Lors du CE DGSI de novembre, un point de l’ordre du jour revêt un caractère exceptionnel de gravité.. La session a été invitée à donner un avis sur le projet de licenciement du Médecin du Travail de Toulouse, pour insuffisance professionnelle !!!
Pour l’UNSA, la forme utilisée pour licencier cet agent est totalement inacceptable.
La méthode choisie par la Direction se caractérise par :
· le refus de transmettre, avant la session et par écrit, les charges retenues contre l’agent. Le réquisitoire est uniquement oral et énoncé dans l’instantané de la session !
· le refus de toute présence d’avocat ou défenseur, laisse l’agent concerné, totalement livrée à elle-même ; elle doit organiser seule sa défense !
Dans un tel contexte, Les élus UNSA considèrent que les droits essentiels de justice ne sont pas respectés. En conséquence, nous avons demandé le report de ce point de l’ordre du jour. Cette position n’a pas reçu l’assentiment de la majorité des élus de la session. Nous avons pris acte de cet état de fait, en faisant la déclaration suivante :
Nous constatons que l’ordre du jour de la session du 17 novembre 2011 concerne le point suivant:
« Avis de la session sur le projet de licenciement pour insuffisance professionnelle de Madame Colette RABY, médecin du Travail, entrée à Air France le 1er mars 1997. »
Nous relevons que dans l’urgence la direction s’appuie sur l’article L.2315-15 du Code du Travail qui n’existe pas.
De plus, nous relevons qu’à ce jour, la direction ne nous a pas remis le moindre élément permettant de forger notre opinion.
A notre sens, il y a là une violationde l’article L.2323-4 du Code du Travail selon lequel « pour lui permettre de formuler un avis motivé, le comité d’entreprise dispose d’informations précises et écrites transmises par l’employeur, d’un délai d’examen suffisant et de la réponse motivée de l’employeur à ses propres observations ».
Prenant en compte, le caractère particulièrement grave du point inscrit à l’ordre du jour et en l’absence du moindre document à l’appui du grief, il est patent que les textes de Loi ne sont pas respectés.
Aussi, les élus UNSA :
CONSTATENT l’insuffisance de l’information transmise et des délais d’examen,
LES DEPLORENT et FONT SAVOIR qu’ils ne seront pas en mesure de statuer sur ce point et demandent l’AJOURNEMENT, pour inscription à une prochaine réunion du CE, une fois satisfaites les dispositions de l’article L 2323-4 du Code du Travail.
SURSEOIT à statuer sur ce point jusqu’à plus ample information.
Le point concernant la demande de licenciement a donc été traité en session avec :
Dans le rôle de l’accusation : la Direction, qui s’est lancée dans un long réquisitoire, faisant état de plusieurs documents non consultables, non vérifiables.
Dans le rôle des jurés : les élus, mis au pied du mur en découvrant l’acte d’accusation, ne pouvant ni valider l’exactitude des charges, ni le bien-fondé des accusations, faute de n’avoir pas eu accès au dossier !
Dans le rôle de l’avocat : personne !…. Malgré la demande de l’agent, mise en cause !
Une fois cette parodie de procès terminée, alors que nombreuses contre-vérités ont été constatées, la DIRECTION, demande aux élus de s’exprimer, pour ou contre le LICENCIEMENT, avec toutes les conséquences humaines et sociales que cela implique !
· L’UNSA et FO ont refusé de participer à ce déni de justice expéditive et n’ont pas pris part au vote.
· SUD s’est clairement exprimé CONTRE le licenciement.
· La CFDT majoritaire, après avoir refusé le report de l’ordre du jour, a émis le vote suivant :
2 votes POUR le licenciement, 3 votes ABSTENTION, 1 vote CONTRE le licenciement …
sans commentaire !
PS : Le Médecin du travail de Toulouse exerce sa mission sur les périmètres des CE DGSI, Commercial France, Siège et Supports, Cargo et Exploitation, Ces 5 Comités sont donc consultés. Pour l’Instant le CE DGSI a émis un avis (voir ci-dessus). Le CE Commercial France à retiré le point de l’ordre du jour refusant d’être consulté, sans avoir au préalable reçu les documents écrits …La Direction a accepté de retirer ce point de l’ordre du jour !